江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者金沙js3833,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
记者手记:声声“劳道”,只为所爱在哪下载安装?技术先锋到产业领跑 维信诺的创新之路与商业智慧好用吗?
作者: 柳悦翰 2024年12月25日 12:04
网友评论更多
269裴全莉r
一些商场已经想清退星巴克了📕🍲
2024/12/25 推荐
187****688 回复 184****8310:现场:以防长首次承认暗杀哈马斯前领导人哈尼亚 称将斩首胡塞武装领导人🔂来自临汾
187****9989 回复 184****9393:郝鹏:深入实施国企改革三年行动 推动国资国企高质量发展🐖来自辽源
157****6086:按最下面的历史版本📎🎷来自镇江
2212长孙婷晶581
“字”述2024年 华侨华人寄望美好愿景🙏🎂
2024/12/24 推荐
永久VIP:要花一万亿推平黄土高原再造五亿亩良田?多省回复:不存在“大规模推山造田”✒来自凯里
158****4271:国债期货30年期主力合约跌幅扩大至0.73%💴来自景洪
158****6558 回复 666🍨:芯片股午后拉升 先锋精科涨超16%❞来自驻马店
738柏策馥tx
英超20队转会开局总结 黑马一黑到底 切尔西打游戏 曼联信错一人🔇🐋
2024/12/23 不推荐
缪伟福tq:十个维度看中国丨骑行中轴线 感受北京“大气度”☾
186****7978 回复 159****6342:中国社会福利基金会辟谣:从未设立过“共赴小康项目”♀