06版国防 - “深海尖兵”是如何炼成的（强军路上）

郑钦文夺冠获得100万奖金,7.3%、52281.6亿元！“两新”政策赋力工业新动能韧性凸显

美文示范

ST海越前期会计差错更正，股民权益保卫战！

c7c7cpp官网版

新京报讯（记者慕宏举）日前，新京报记者获悉，北京市朝阳区人民法院民三庭普法“金团队”走进六里屯街道嘉福园社区开展“保护金融消费者合法权益之防范金融网络诈骗”普法宣传活动，面对面、一对一，宣讲防诈法律知识，提高居民反诈意识，共筑反诈防线。“金团队”法官助理熊格、刘慧雨走进社区广场，架起小桌板，现场发放普法宣传材料。此前，“金团队”根据公安部公布的十大高发电信网络诈骗类型中涉及金融领域的诈骗案例，特别制作了《保护金融消费者合法权益之防范电信诈骗指南》宣传手册。社区居民翻看的同时也提出了这样那样的问题，干警们就金融网络诈骗的常见类型、陷阱及防范措施进行了耐心解读和答疑。新京报记者了解到，“金团队”通过三起案例向社区居民进行普法宣传。在第一起案例中，张大爷通过微信结识了一位“好友”，对方自称资深股民、投资高手，有内部炒股渠道，稳赚不赔，还不断给张大爷看近期炒股的收益图，张大爷便相信了对方，选择加入投资群聊并下载投资APP。后张大爷在“好友”的指导下在APP上进行小额投资试水，并获得返利。张大爷尝到甜头后，加大投资金额，后续想要继续提现时，却迟迟无法到账。当张大爷察觉被骗时已被对方拉黑。对此法官提示，“稳赚不赔，高额回报”的投资理财，有可能是诈骗。在第二起案例中，张某在家中接到微信好友申请，对方称可以快速贷款。因张某恰好有资金需求，便通过对方好友申请。对方向其发送二维码并要求张某下载某贷款APP，但张某两次下载均失败。后对方告知张某准备1万元保证金并要求张某多次向指定银行账户转账用于“刷流水”，张某多次转账后要求对方放款，后发现被对方拉黑并向公安机关报案。法官提示，宣称“无资质要求、低利率、放款快”的网贷广告，要求缴纳“保证金”“手续费”或者转账刷流水的，都有可能是诈骗。第三起案例中，王某接到自称某电商平台“客服”的电话，对方准确说出王某的购物记录以及使用京东白条逾期还款的记录，要求王某按照客服的指引操作，否则会影响征信。王某担心征信受到不良影响，于是在对方指导下，下载某视频会议APP，并与对方屏幕共享，对方要求王某在某线上小额贷款平台申请贷款1万元。后王某按照要求贷款后将1万元转至指定银行账户。操作完成后c7c7cpp官网版，王某发现其银行账户内陆续有金额转出，这才意识到被骗。法官提示，以“消除逾期贷款记录”“修复个人征信”为由要求办理各项业务和转账的，有可能是诈骗。法官提示，面对金融领域的网络诈骗，要牢记“四不要”和“四要”c7c7cpp官网版，不要抱有侥幸心理；不要泄露个人信息；不要被“低风险，高收益”的虚假宣传诱惑；不要加入陌生群聊、点击不明链接或随意下载不明APP。要主动了解基本金融知识，关注新型骗局，提高防范意识；要选择正规的投资理财渠道；要购买符合自身风险承受能力等级的产品；一旦发现涉金融网络诈骗，要立刻向公安机关报警。活动结束后，居民们表示，通过此次普法活动让大家对于在网络金融消费过程中，不法分子利用“稳赚不赔”“无风险，高收益”等话术诱导消费者转账汇款的诈骗行为有了更为清晰的认识，大家将进一步提高反诈骗意识c7c7cpp官网版，树立正确消费观念，理性选择官方投资渠道，保护好个人信息，必要时利用法律手段维护自身合法权益。新京报记者了解到c7c7cpp官网版，下一步，朝阳法院“金团队”将持续开展防范金融网络诈骗的普法宣传工作，提高群众对金融网络诈骗的防范、鉴别及自我保护能力，保护金融消费者合法权益，为人民群众财产安全保驾护航。编辑杨海校对刘越

c7c7cpp官网版

新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起网络侵权责任纠纷案。该案中，乙某因与同学甲某发生摩擦，在朋友圈传播辱骂甲某的文字，甲某得知后起诉对方要求赔礼道歉、消除影响等获法院支持。甲某和乙某为初中同班同学。在校期间，甲某撰写多张小纸条与其他同学传递交流。小纸条内容涉及乙某，且用语粗俗下流，小纸条已被班级老师没收。为发泄愤怒，乙某使用微信连续公开发布两条朋友圈。一条微信朋友圈内容为辱骂甲某的文字，下方有其他用户的评论及4个点赞；另一条微信朋友圈内容为乙某转发的一张照片，照片中是班级黑板上用红色笔书写的辱骂甲某的文字，下方有2个点赞、无评论。在涉诉前，乙某已主动删除两条微信朋友圈内容。甲某主张，乙某发布微信朋友圈的行为，侵害了其名誉权、健康权，要求乙某承担赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿医疗费、精神损害抚慰金等侵权责任。乙某认为，甲某有错在先，自己因愤怒和屈辱而发布朋友圈内容是正常反应和宣泄，不应过分苛责，不应承担侵权责任。法院经审理认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。本案中，乙某在其微信朋友圈中发布内容提及甲某姓名，内容存在多处低俗、侮辱性的言论。乙某发布涉案内容虽然事出有因，但在网络上公开发布不当言论宣泄内心情感，已超过了言论自由的合理范围，构成对甲某名誉权的侵害。最终，法院判决乙某应向甲某赔礼道歉并赔偿维权合理支出。对于医疗费及精神损害抚慰金的主张，因证据不足以证明甲某健康受损与侵权行为之间的因果关系，以及甲某遭受了严重的精神损害，法院判决不予支持。一审判决作出后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。编辑杨海校对刘越